President Donald Trump undertegnet en utøvende ordre på torsdag som retter seg mot sosiale medieplattformer og innholdet på nettstedene deres.
Bekreftelsen tar sikte på å fjerne beskyttelsen av § 230 i lov om kommunikasjonsanstendighet. Ved å oppheve seksjon 230, ville sosiale nettverk være juridisk ansvarlige for hva folk legger ut på plattformene sine.
Loven som beskytter tale over internett har eksistert i mer enn 20 år, men har blitt målrettet av politikere fra begge de store partiene, inkludert den formodede demokratiske presidentkandidaten Joe Biden.
Her er hva du trenger å vite om seksjon 230, inkludert hvordan den har formet det moderne internett.
Hva er seksjon 230?
Communications Decency Act ble etablert som tittel V i telekommunikasjonsloven fra 1996, akkurat da internett vokste og utvidet seg midt i den første store teknologiske boom på 1990-tallet. Den ble opprinnelig opprettet for å regulere pornografisk materiale på internett.
Senator Ron Wyden (D-OR) og representant Christopher Cox (R-CA) opprettet avsnitt 230 i lov om kommunikasjonsanstendighet for å beskytte tale på internett.
Lenge før sosiale nettverk var seksjon 230 ment å dekke nettsteder som nyheter med kommentarseksjoner, nettfora og andre nettsteder der folk kunne bidra med sine tanker. Uten seksjon 230 ville de fleste nettstedene vi bruker i dag - inkludert Google og Facebook - ikke eksistere slik vi kjenner dem.
"Det var veldig relevant for 20 år siden at visse nettsteder skulle skje," sa Zohar Levkovitz, administrerende direktør i anti-online-toksisitetsselskapet L1ght.
Hvilken beskyttelse gir den?
Avsnitt 230 sier: "Ingen leverandører eller brukere av en interaktiv datatjeneste skal behandles som utgiveren eller foredragsholderen av informasjon gitt av en annen leverandør av informasjonsinnhold."
Loven beskytter nettsteder mot å være ansvarlige hvis en av brukerne legger ut noe ulovlig eller kontroversielt, slik at du ikke kan saksøke Twitter for en tweet noen har lagt ut, for eksempel.
Fordi det tillater ytringsfrihet uten innvirkning, elsker disse sosiale plattformene seksjon 230 fordi de vet at de ikke kan bli straffet for upassende kommentarer. Imidlertid regulerer disse nettstedene fremdeles innhold som hatytringer, voldelige trusler, terrorisme, trakassering og mer siden de er private selskaper.
Denne loven har vært viktig for å skape sosiale medier slik den eksisterer for øyeblikket, siden den lar folk snakke fritt, legge ut kreative verk og bidra med informasjon på tvers av plattformer.
På forsiden er seksjon 230 delvis ansvarlig for å la sosiale nettverk bli grobunn for nettmobbing, hatytringer, konspirasjonsteorier, feilinformasjon, trakassering, truende språk og mer.
Kan Trumps utøvende ordre oppheve avsnitt 230?
Trumps utøvende ordre om å oppheve avsnitt 230 ville ikke på magisk vis gjøre at lovgivningen ble borte for alltid. Bedrifter som Twitter, Facebook og Google vil utvilsomt bekjempe ordren, og det vil ta lang tid for en avgjørelse i det føderale rettssystemet. Til slutt er det bare kongressen som har makten til å endre vedtekter.
Bortsett fra Trump, har andre politikere som Biden og senator Josh Hawley (R-MO) også bedt om å endre lovgivningen.
Levkovitz sier at selv om han er uenig med Trumps motivasjon for utøvende ordre, er det et skritt mot å diskutere potensielt skadelig innhold på disse nettstedene.
"Jeg er ikke sikker på at denne utøvende ordren er den rette tingen, men la oss bruke denne til å starte en samtale om hvordan vi kan løse dette problemet i bransjen," sa han.
Hva ville skje hvis seksjon 230 gikk bort?
Mange motstandere av å oppheve avsnitt 230 hevder at det ville fjerne ytringsfriheten på internett og bryte internett slik vi kjenner det.
Tekniske selskaper vil ikke bli saksøkt, så hvis de ble holdt ansvarlige for hver tweet eller innlegg, vil disse selskapene sannsynligvis vurdere dem for injurierende materiale før de blir lagt ut. I hovedsak ville det være slutten på brukergenerert innhold på de sosiale nettverkene som stole på dem.
I teorien vil live-tweeting for eksempel bli alt annet enn umulig, siden Twitter-moderatorer måtte se på hver tweet før den publiseres. Det samme gjelder for hvert Facebook-innlegg eller YouTube-video - mennesker eller algoritmer må gjennomgå dem før de blir offentlige. Med milliarder brukere og innlegg er det en gigantisk - om ikke umulig - oppgave.
