Daven Mathies / Digital Trends Daven Mathies / Digital Trends Jeg var der da Adobe viste frem en helt redesignet versjon av Lightroom CC i fjor på Adobe MAX. Mellom jubelen og applausen, under håndgripelig spenning av 12 000 reklamer som var til stede, følte jeg at jeg bare følte en ting i kjølvannet av kunngjøringen: lettelse. Jeg brydde meg ikke om nye funksjoner eller evner, jeg stirret bare inn i det forenklede, minimalistiske, mattgrå grensesnittet som om jeg så solen stige opp etter en kald natt.
Som fotograf hadde jeg aldri hatt glede av å jobbe i det originale Lightroom (nå kalt Lightroom Classic). Jeg syntes det var et hodepinefremkallende program som var smertefullt da det var kraftig. Den løp som en antikk bil, men uten spytten og poleringen som i det minste hadde gjort den fin å se på. Det var en gjenstand fra PC-alderen, da beige var en passende farge for forbrukerteknologiske produkter.
Den nye appen tok navnet Lightroom; originalen mottok et tailpiece som bestemte det hvor eldre programvare går til å dø.
Det var på tide å utvikle seg, og her foran meg, endelig, var et nytt Lightroom, fullstendig ombygd fra grunnen av. Her var den moderne brukeropplevelsen fotografer lenge hadde fortjent. Borte var det modulbaserte grensesnittet som prøvde å tvinge brukere til en lineær arbeidsflyt - og med det var fem moduler borte som jeg aldri brukte i det hele tatt: Map, Book, Slideshow, Print og Web. Modulene Develop og Library ble slått sammen til ett, og du kan begynne å redigere et bilde ved å klikke (eller trykke) på redigeringskontrollknappen, uten å måtte laste inn bildet i en ny modul. Det var strålende.
Visst, andre fotografer hadde uten tvil bruksområder for de andre modulene, men Lightroom Classic var først og fremst et bildeorganisasjons- og redigeringsverktøy - et som hadde blitt fett og treg i sin gamle alder. Lightroom CC så til sammenligning moderne og strømlinjeformet ut, med fornyet fokus på det enkle som i det hele tatt ga grunn til å eksistere: Dine fotografier.
Adobe fortsetter å oppdatere Lightroom Classic, men det var en generell følelse den dagen på MAX at selskapet forsøkte å korrigere brukere mot Lightroom CC. Tross alt var det den nye appen som tok navnet Lightroom; den gamle versjonen mottok et tailpiece som alt annet enn var bestemt for det hvor eldre programvare skulle dø. Hvorfor ikke bare kalle det Lightroom Jurassic? Resirkuler sine binære bein til drivstoff for programvare som er bedre tilpasset etter PC-tiden. Selv Adobes Bryan O’Neil Hughes forkynte stolt i sin presentasjon at han hadde gjort bryteren halvannet år tidligere, og ikke hadde sett seg tilbake. Hvis en av de mest erfarne Lightroom-fagfolkene på planeten hadde levd lykkelig gjennom buggy, pre-release-versjoner av den nye programvaren så lenge, ville det absolutt fungere for meg.
Daven Mathies / Digital Trends Daven Mathies / Digital Trends Naturligvis lastet jeg ned appen så snart jeg kunne og begynte å jobbe i den den ettermiddagen fra hotellrommet mitt. Men mens jeg øyeblikkelig elsket aspekter av det, fant jeg fort at det manglet funksjoner som var uunnværlige. Oppgitt, tilbake til Classic dro jeg - og der bodde jeg de neste månedene.
Heldigvis krypterte Adobe for å bringe nye funksjoner til appen over den tiden, og Lightroom CC har vokst til å bli en kompetent bildeditor. Til slutt bestemte jeg meg for å prøve å gjøre bryteren igjen, og er glad for å kunne rapportere at jeg heller ikke har sett meg tilbake - selv om jeg til tider må tvinge meg selv til ikke. Hvis du ikke har byttet enda, er det på tide å i det minste ta en titt.
Få hodet i skyen
Den første tingen å forstå om Lightroom CC versus Lightroom Classic er at den presenterer et helt nytt arbeidsflytparadigme. Grensesnittet er enhetlig (så mye som mulig) på stasjonære og mobile plattformer, og omtrent alt - til og med RAW-filene dine - blir automatisk sikkerhetskopiert til skyen og tilgjengelig fra hvor som helst. Du kan starte en redigering på telefonen mens du er i felt og fullføre den fra datamaskinen hjemme uten å hoppe over et slag. Adobe demonstrerte dette live, hoppet mellom en Apple iPhone 8, iPad Pro og en Microsoft Surface Book 2.
Men tingen med produktdemonstrasjoner er at de bare viser de fantastiske delene av noe - ikke de uutholdelige delene. RAW-filer tar mye plass, og hvis du er en slags arbeidende profesjonell, er det lett å komme tilbake fra en film med gigabyte på gigabyte bilder. De fleste Internett-tjenesteleverandører tilbyr internettjenester som er konstruert for forbruk, i stedet for å lage, innhold, med opplastingshastigheter som ofte er mange ganger lavere enn nedlastingshastigheter. I tette byer har du kanskje et bedre alternativ - men i den landlige lille byen der jeg bor og jobber, må jeg takle en opplastningshastighet på bare 4 megabit per sekund.
Ved 4 Mbps ville det tatt 5 timer å laste de 300 bildene opp til skyen.
På en nylig kameraomtale skjøt jeg 300 bilder som utgjorde litt under 10 gigabyte data - ikke et stort skudd, på ingen måte. Men ved 4 Mbps ville det ta 5 timer å laste disse 300 bildene til skyen. Det er fem timer før jeg kan bruke dem (i det minste alle sammen) på en annen enhet, fem timer før Adobes AI-drevne Sensei-søk fungerer, og fem timer før jeg pålitelig kan logge på et lagfritt spill av Destiny 2.
Tenk deg å komme tilbake fra noe som et bryllup med ikke 300, men 3000 bilder? Jeg lar deg gjøre matte.
Internett sakte nok til å kvele en faksmaskin er absolutt ikke Adobes skyld, men det er noe å være oppmerksom på før du går inn i en skybasert arbeidsflyt. Å koble rundt en bærbar harddisk og synkronisere Lightroom Classic-kataloger mellom den bærbare datamaskinen og skrivebordet - så kjedelig som det kan være - kan være den mer effektive løsningen for noen brukere, så lenge du ikke bryr deg om å ha RAW-filer tilgjengelige på mobil enhet.
Dessverre, selv om du ville, kan du ikke bruke Lightroom CC på denne måten. Når det gjelder filadministrasjon, sitter du mer eller mindre fast i skyen. Fornuftig: Adobe vil tross alt registrere deg for betalte skylagringsplaner. Hele konseptet med en "katalog" -foto har forsvunnet. Du kan fortsatt lage album for å skille prosjekter, men Lightroom CC holder nå alle bildene dine under en paraply. Dette er ikke iboende dårlig - og kan være slik de fleste brukte Lightroom Classic i utgangspunktet - men jeg foretrekker å lage nye kataloger for forskjellige prosjekter, eller i det minste prosjektkategorier, for å holde ting kvikk og organisert. Jeg har ikke behov for å se produktbilder fra en anmeldelse, sammen med portretter fra en bryllupsjobb.
Daven Mathies / Digital Trends Daven Mathies / Digital Trends Lightroom CCs import- og eksportalternativer er også sørgelig begrenset (det er ikke engang hurtigtaster for å få frem import- og eksportvinduene). Du kan ikke legge til noen metadata ved import, og de eneste filtypene som er tilgjengelige ved eksport er originale eller JPEG. Og for sistnevnte er den eneste kontrollen du har å sette den lange dimensjonen; det er ingen mulighet til å angi mengden JPEG-komprimering. Du kan ikke engang velge å navngi og sekvensere filene ved eksport.
Dessuten, ikke at dette akkurat betyr noe gitt mangelen på alternativer, men forhåndsinnstillinger for eksport er helt borte. Dette er dårlige nyheter for meg, siden jeg brukte forskjellige forhåndsinnstillinger i Lightroom Classic for forskjellige formål, fra å sende bilder i henhold til Digital Trends 'standarder, til høyt komprimerte filer for sosiale, til bilder i full oppløsning for arkivering.
Men det er tingen: Lightroom CC vil at du skal beholde alle bildene dine i skyen, og bruke de innebygde delingsalternativene til å dele bilder og album med andre mennesker. Hvis du kontinuerlig arkiverer arbeidet ditt til en ekstern stasjon og fjerner det fra katalogen din, kommer du ikke til å kjøpe oppgraderte skylagringsplaner fra Adobe. Men jeg har ikke behov for å holde alle bildene mine tilgjengelige i skyen etter forfallsdato. Når jeg har levert en jobb, er jeg ute - arkivere, sikkerhetskopiere, slette. Skum, skyll, gjenta.
Du kan kjøpe flere 2 TB harddisker for kostnaden av et enkelt år med 2 TB skyplan.
For å være sikker er det ikke umulig å eksportere og slette bilder fra Lightroom CC. Programmet er bare satt opp på en måte som gjør det mindre praktisk enn å la dem være der de er. Bortsett fra irritasjonen av å bla gjennom gamle bilder og album jeg ikke lenger trenger aktivt, kan dette ikke være et stort problem - bortsett fra at skylagring også er dyrt.
Adobe tilbyr flere forskjellige prisalternativer, men standard $ 10 per måned fotograferingsplan er uten tvil den beste avtalen. Med det får du Photoshop, begge versjoner av Lightroom, tilgang til de (virkelig ganske kule) Spark-mobilappene og 20 GB skylagring. Det ser ut til at nye brukere kan kjøpe seg en 1 TB-plan for $ 20 per måned, men av en eller annen grunn klarte jeg å oppgradere til den for bare $ 15 per måned. Dette er en ganske god avtale. En 1TB Dropbox Plus-plan er til sammenligning $ 8,25 per måned - og kommer ikke med, som syv programmer.
Imidlertid, hvis jeg ønsket å hoppe opp til 2 TB - som jeg måtte trenge, hvis jeg ville beholde enda et flertall av bildene mine i skyen - hopper prisen til $ 30 per måned, noe som ikke gir noen mening overhodet. Jeg kunne kjøpe flere 2 TB harddisker for prisen av et enkelt år med 2 TB skyplan. Kall meg old school, men gitt at jeg ikke har behov for å få tilgang til alle bildene mine hele tiden fra hvilken som helst enhet - og at det å betale for denne muligheten ville være betydelig dyrere enn å sikkerhetskopiere filer lokalt - det gjør det bare ikke synes å være insentiv til å gjøre det.
Så hvorfor ikke holde deg til Lightroom Classic?
Her er tingen: Så mye som jeg klager, er sannheten at jeg virkelig liker Lightroom CC. Det er det moderne Lightroom jeg har ventet på at Adobe skulle bygge i mange år. Brukergrensesnittet er vakkert og responsivt, redigering og organisering er mer strømlinjeformet, og det er ikke fullt av ting jeg ikke trenger. Det gir en mye morsommere opplevelse enn Classic, og selv om jeg absolutt ikke trenger skytilgang til alle bildene mine, er det hyggelig å slippe å ta med meg en ekstern harddisk når jeg er på vei.
Hva mer, hvis en klient ber om et bilde mens jeg bare er ute med telefonen min, trenger jeg ikke å vente til jeg er hjemme for å levere. Jeg kan trekke det opp i iOS-appen, gjøre noen raske redigeringer og sende den rett der før latteen min til og med blir kald. Du kan til og med få tilgang til Lightroom CC-biblioteket fra hvilken som helst datamaskin via nettappen. Redigering av Nikon RAW-filer inne i Google Chrome føles litt som magi.
Visst, Lightroom CC setter fortsatt irriterende begrensninger på brukerne - mangelen på eksportalternativer er spesielt irriterende - men ingen av dem er nok til å få meg til å savne Lightroom Classic; ikke nok til å gå tilbake, uansett.
Min eneste andre klage er at jeg rett og slett ikke har råd til å bruke Lightroom CC slik den var ment å bli brukt, ved å lagre alle bildene mine i skyen. Visst, jeg har ikke et reelt behov for dette, men for noen mennesker ville det virkelig være en enklere løsning, og det er bare synd at kostnadene for skylagring vil forhindre folk i å bruke Lightroom etter beste evne. For nå er 1 TB-planen jeg har råd tilstrekkelig til å holde mine nåværende arbeidsprosjekter, og gir meg tid til å sikkerhetskopiere filer lokalt før jeg fjerner dem fra Lightroom.
Det er ikke en perfekt løsning, men hvilket program er perfekt? For meg har Lightroom CC nådd et punkt der manglene er mindre enn Lightroom Classic. Men dette handler ikke om å velge det mindre dårlige alternativet; Lightroom CC ser ut og føles som fremtiden, og jeg er håpfull om at de fleste av mine dvelende bekymringer vil bli adressert i oppdateringer på veien.
Selvfølgelig vil det fremdeles ikke hjelpe med de ynkelige opplastningshastighetene som går for bredbånd hos amerikanske Internett-leverandører. Men ettersom flere og flere forbrukere begynner å stole på skytjenester, vil kanskje den økte etterspørselen etter raskere opplasting presse ISP-ene i riktig retning. I det minste kan vi håpe?
