I går sluttet Facebook seg til en rekke sosiale tjenester som tilbyr innbyggbart innhold - og med det snudde tidevannet. Nå kan Instagram, tweets og Facebook-innlegg bygges inn i nettsteder og blogger ... det samme kan Spotify-spillelister, YouTube-videoer og Google Maps. Nesten alt som er til og med mildt interaktiv, er integreringsvennlig.
Er skjermbildeknappen redd ennå?
Det er en levende, pustende, forandrende ting, og den gir bedre, mer engasjerende innhold.
Det innebygde nettet har kommet lenge, og Facebooks bekjennelse signaliserer at det er vunnet. Nå kan du være deleier av et innhold ved å gi det liv et annet sted på Internett enn det det opprinnelig kom fra. Som innholdsprodusent er jeg tydeligvis partisk: å kunne legge inn en tweet eller et Facebook-innlegg betyr at i stedet for min tidligere statiske, "flat" sourcing - et skjermbildet bilde eller en egen skriving av et tilbud - jeg Jeg kan gi leseren mer. Utgangspunktet eksisterer nå i kopien min, og du kan se alle disse feilstavingene uten "sic" ved siden av dem. Du kan referere til tidsstempelet, du kan klikke på den for å gå tilbake til sin egen side, og du kan se hvordan andre har det samhandler med det der. Det er en levende, pustende, forandrende ting, og den gir bedre, mer engasjerende innhold.Og mens denne evnen til å ta med en kilde for turen i all sin opprinnelige innholdsherlighet er en bedre opplevelse for meg og deg, koster det plattformer: Den kostnaden er øyeepler på deres egne sider.
Facebook har holdt ut så lenge på grunn av en "inngjerdet hage" -holdning. "Tidligere har Facebook kjent at alle må komme gjennom dem for å se noe av innholdet," sier Embed Plus-lederutvikler Tay Omojokun. "Den ene årsaken bak dette er at den kan kontrollere hvor mye inntektsgenerering den kan legge rundt innholdet, i motsetning til hvis innholdet er innebygd på andres nettsted."
"Vi tror det nylige skiftet i denne ideen er fordi [Facebook] ønsker å" kaste et bredere nett "til Internett-innhold som helhet, ikke bare sitt eget nettsted."
Facebook ønsker å være mer "offentlig" -vennlig. Den ser hvordan Twitter tjener penger på sine offentlige samtaler og vet at vår forkjærlighet for å holde ting innenfor en strammere sosial sirkel på plattformen kan hjelpe med foreslåtte annonser, men det vil ikke gjøre Facebook til en større spiller. Det får ikke plass i reaksjonsoppsummeringer, det blir ikke diskusjoner om hva som var "trending", det kan ikke betraktes som en annen skjermfunksjon.
Men plattformer er ikke de eneste som ofrer ved å bo utenfor sine egne URL-domener; brukerne gjør det også.
"Twitter har vært en innebygd leverandør en stund nå, og det har gjort to viktige ting for dem: Å spre merkevaren deres og bygge innflytelse," sier Embedly programvareingeniør Andy Pellett. Det er en avveie for disse plattformene, til og med Twitter: de gir oss verktøyene for å transportere innholdet (som lenker tilbake til dem) dit vi vil. Selv om dette betyr at det vil være mer "Facebook" utenfor Facebook (www.facebook.com), betyr det også at du kanskje ikke trykker på lenken og går tilbake. Hvorfor ville du? Hvorfor gi Facebook flere sidevisninger? Det er offeret disse nettstedene bringer.Men plattformer er ikke de eneste som ofrer ved å leve utenfor sine egne URL-domener; brukerne gjør det også. Dine offentlige Facebook-innlegg var tidligere bare offentlige på Facebook, og nå kan de være offentlige hvor som helst. Det betyr ikke at hvis jeg gjorde et Google-søk etter "folk som gjør rasistiske statusoppdateringer", ville ditt komme opp. Det betyr at hvis du legger ut rasistiske statusoppdateringer offentlig på Facebook, kan jeg finne dem (takk, grafsøk og hashtags!) Og legge dem inn.
Visst, før introduksjonen av dette verktøyet, kunne jeg ha funnet de samme statusoppdateringene, tatt skjermbilder og lastet dem opp - men det er en grunn til at du ser sammendrag av Twitter-reaksjoner på hendelser. Fordi innebyggingen er bedre, mer interessant - og det er den virkelige tingen (som også betyr at den er "mer lovlig").
"Etter hvert som nettet utvikler seg fra en grense reservert for teknologifolk til en metropol for massene, er det nye forventninger til brukervennlighet og presentasjon," sier Pellett. “Det er sjelden enkelt eller morsomt å forklare tekniske detaljer som hvorfor det er skyggefulle annonser ved siden av videoen du koblet til. Ikke alle er interessert i disse detaljene, og de burde heller ikke måtte være det. Innebygging handler om å effektivisere brukeropplevelsen. ”
Ja, det er noen brukervendte implikasjoner av støtte for innbygging av Facebook; hovedsakelig at hvis du deltar i en diskusjon, kan du finne statusoppdateringen din å bo et annet sted (du kan hevde at siden den var offentlig til å begynne med, har du liten grunn til å klage). Men de kreative mulighetene som følger med innebygging er ubestridelige. "API-mashups ble enorme i utviklermiljøet for noen år siden," sier Pellett. "Nå kan innholdsinnbygging tillate en lignende type sammenblanding av innholdsaggregering."
"Tenk på økningen i brukerengasjement du ser i en blogg som kombinerer YouTube-videoer, tweets, Soundcloud-spor, Imgur-gallerier, og nå til og med Facebook-innlegg fra en artist." Det er et bedre nett, om enn det er mer offentlig - med både parter, brukere og plattformer som bringer ofre for å aktivere det.
Og med det, pustet det statiske skjermbildet sitt dødsskall. Det skal ikke gå glipp av.
