Future Motion Onewheel Det årlige Consumer Electronics Show i Las Vegas er kjent for sine første: den første videospilleren, det første håndholdte videokameraet og til og med de første HDTV-ene. I fjor, på CES 2016, leder jeg en ny første: Den første patentbaserte raiden av US Marshals på utstillingsgulvet.
Jeg er en advokat. Min klient, Future Motion Inc., produserer og selger Onewheel selvbalanserende elektrisk skateboard som debuterte på CES 2015 for å gi fantastiske anmeldelser, inkludert fra Digital Trends. Men i desember det året, bare en måned før CES 2016, fikk selskapet vite at et kinesisk selskap planla å stille ut det som så ut til å være en kopi, "Surfing Electric Scooter."
Selv bildene fra det kinesiske selskapets bruksanvisning så ut til å bli revet fra Future Motions bruksanvisning, med litt ekstra farge for godt mål.
Instruksjonene til det originale OneWheel, til venstre, er nesten identiske med de for Surfing Electric Scooter, til høyre. Så vi gjorde noe med det.
7. januar 2016 ledet jeg et par United States Marshals på gulvet i CES, hvor vi serverte rettsdokumenter og beslagla de tiltalte produktene og reklamemateriellet, og effektivt stengte den tiltaltes messe. Dette stoppet ikke bare utstillingen av avslag, det sendte også en sterk melding til andre blivende kopier.
Vi hadde allerede prøvd å engasjere det kinesiske selskapet i en diskusjon. Da det mislyktes, sendte vi inn en klage for patentbrudd ved amerikansk føderal domstol sammen med en anmodning om midlertidig besøksforbud og beslagsordre. Fordi Future Motion eide smalt fokuserte amerikanske patenter for bruk og design som dekket Onewheel, ble bevegelsen raskt innvilget - noe som førte til et fantastisk og svært offentlig anfall.
Dessverre har problemet bare blitt verre siden den gang.
Klonene kriger
«Etterligning er den oppriktigste form for smiger,» ifølge et ordtak fra 1800-tallet. Etter å ha investert i utviklingen av et innovativt nytt produkt, bare for å se at billige imitasjoner raskt flommer over markedet, kan et teknologiselskap være uenig.
De fleste selskaper er godt klar over muligheten for at billige knockoffs raskt vil følge lanseringen av et vellykket produkt eller merke. I 2015 rapporterte føderale tollbyråer om beslaglagt til sammen 28 865 forsendelser som inneholder produkter som krenket immaterielle rettigheter.
Ettersom produsenter bestrider sine patentrettigheter, fortsetter knock-offs av lav kvalitet å kapitalisere på markedets etterspørsel.
Den anslåtte salgsverdien av de beslaglagte produktene - hadde de vært legitime - toppet 1,35 milliarder dollar. Omtrent halvparten av falske varer ble sporet til Kina, hvor en sentralisert produksjonsindustri muliggjør rask replikering av ny teknologi. Mer enn en tredjedel ble sporet til Hong Kong.
Legg til robuste online shoppingplattformer som tilbyr produsenter direkte tilgang til forbrukere i USA og over hele verden - som Amazon, eBay og Alibaba - og kunder blir møtt med en rekke produkter som ser uhyggelig ut, med unntak av prislappene. . Legitime merker opprettholder generelt jevn pris, og etterligere underbød vanligvis prisene betydelig. Selvfølgelig er kvaliteten på etterligningene ofte like lav som prisen.
Apple reiste nylig sak mot Mobile Star LLC for angivelig å ha solgt falske kabler og strømadaptere på Amazon. Apple hevder at ladere og kabler ble merket som ekte Apple-produkter, men 90 prosent av de som ble kjøpt av Apple via Amazon viste seg å være forfalskede og - i tilfelle en anmeldelse med henvisning til brann - farlig. Uvitende forbrukere som ønsker å spare penger, kan ikke være i stand til å skille mellom ekte og falske, og sette deres enheter og til og med trivsel i fare.
Takket være Future Motions patenter forhindret mindre estetiske forskjeller mellom den originale OneWheel (til venstre) og Surfing Electric Scooter (til høyre) ikke myndighetene i å slå av imitatoren. Kamper om patentrettigheter har også brutt ut i hoverboard-rommet, hvor kjendiser som omfavner de høyteknologiske personlige transportørene, ansporet en vanvidd av etterspørsel som bare alt for ivrig ble fylt av etterlignere. I en rapport fra slutten av 2015 vurderte Storbritannias National Safety Standards Safety team i Skottland 88 prosent av 17 000 inspiserte hoverboards som utrygge, og historier om disse enhetene som brøt ut i flammer var utbredt.
Patentspill
Innovatører av den originale teknologien har ikke tatt kopier lett. Shane Chen fra Inventist, Inc., som hevder å være den opprinnelige oppfinneren av hoverboard av Hovertrax-typen, har et amerikansk patent på et "tohjuls, selvbalanserende kjøretøy." I fjor saksøkte han Soibatian Corporation, som solgte et lignende produkt kalt IO Hawk, for patentbrudd. De to selskapene kolliderte først på - vent på det - 2015 CES-showet i Las Vegas.
Bredere og mer ambisjonsrike patenter hevder kjerneaspekter av selskapets teknologi.
Det blir bedre. Ninebot (et kinesisk selskap som kjøpte Segway) sluttet seg til striden senere i 2015, og hevdet at det innehar de underliggende patentene for personlige selvbalanserende transportører. Ninebot saksøkte til slutt Hangzhou Chic, Inventist og Inventists lisensinnehaver Razor USA for patentbrudd basert på deres salg av IO Hawk og Hovertrax-produktene. I mellomtiden saksøkte Inventist Ninebot for å selge et selvbalanserende produkt av enhjulssykkel. Både Inventist og Ninebot sendte inn klager om patentbrudd for U.S. International Trade Commission, som hver håpet å hindre utenlandsk import av Hovertrax-produkter.
Hva skal en forbruker gjøre? Ettersom produsenter bestrider sine patentrettigheter, fortsetter knock-off av lav kvalitet å kapitalisere på markedets etterspørsel. Vi vil bare ha lekene våre.
Kan denne etterligningen stoppes? Ja, men innovatører må gjøre sin del ved å skaffe seg immaterielle rettigheter rundt sine nye produkter, og myndighetene må hjelpe til med å håndheve disse rettighetene. Som vi så da amerikanske føderale marshaler kartla av falske Onewheel-tavler på CES 2015, har selskaper som gjør det riktig kraftige verktøy.
Beskytt torvet ditt
For å avskrekke kopiering og lage håndhevingsalternativer, inkludert muligheten for et dramatisk middel som et messe-beslag, må selskaper sikre seg den rette immaterielle beskyttelsen (IP) fra begynnelsen.
Noe kontraintuitivt kan smal skreddersydde IP-rettigheter være mer effektive for å stoppe knockoffs enn bredere rettigheter. Tenk varemerke- og copyright-registreringer, designpatenter og skarpt fokuserte patenter. De er raske og relativt billige å skaffe, men kan likevel ha et stort håndhevelsespotensial mot imitasjonsprodukter. Når det gjelder Future Motion, illustrerte designpatentet og det smalt fokuserte patentet på likhetene mellom de to produktene og potensialet for forvirring i forbrukernes øyne.
Bredere og mer ambisjonsrike patenter hevder kjerneaspekter av selskapets teknologi. De er kraftige verktøy for å bevare selskapets maksimale rettigheter i en oppfinnelse, og de kan brukes til å avskrekke mer legitim konkurranse enn bare knockoffs. På grunn av den større kompleksiteten kan det imidlertid ta lengre tid å oppnå bred patentbeskyttelse og kan være vanskeligere, tidkrevende og dyrere å håndheve. Bare spør Ninebot eller Inventist.
Og kampen slutter aldri. Innovative selskaper må kontinuerlig investere i å utvide sine rettigheter. Til tross for at vi kun introduserte Onewheel-produktet tidlig i 2015, har Future Motion innhentet tre amerikanske patenter, to amerikanske designpatenter, nyttepatenter i Kina, Taiwan og Tyskland og mer enn 20 varemerkeregistreringer i minst syv forskjellige land. Denne porteføljen av rettigheter spenner over et bredt spekter av beskyttelse, slik at selskapet kan fortsette å avskrekke kopimaskiner.
Ved å oppnå og aggressivt håndheve en passende blanding av immaterielle rettigheter rundt et innovativt nytt produkt, kan selskaper beskytte sine investeringer og markedsposisjoner.
