Når det gjelder bilforsikring, har ideen om "hvor mye" vanligvis alltid vært det overordnede spørsmålet for forbrukerne, enten det er kostnadene ved polisen eller omfanget og dekningen.
I løpet av de siste årene har imidlertid en ny teknologisk trend tatt form som endrer måten disse variablene vurderes på. Og det får sakte men sikkert mer fart blant nøkkelaktørene som bestemmer nøyaktig hvor mye vi må rydde opp for å dekke det kjøretøyet - nemlig forsikringsselskaper.
Vanligvis referert til som Usage Based Insurance (UBI), har transportører som Progressive, Allstate og State Farm forbedret deres valgfrie tilbud med tekniske enheter som måler kjørevanene dine for potensielt lavere forsikringspriser. Noen jobber også i samarbeid med bilprodusenter som Ford, som rapportert av Digital Trends i en historie tilbake i mai.
'Vi burde se på det akkurat som en svart boks i et fly ...'
Hvordan UBI fungerer: Ved å bruke teknologi som Ford SYNC eller en liten digital enhet som Progressives Snapshot som plugges inn i en bils omborddiagnostiske port eller OBD-port, samler systemene varierende mengder data fra de som er registrert i programmene - for eksempel når kjøretøyet er i bevegelse, kjørte mil, fart og bremsing. Dataene blir deretter overført trådløst direkte til forsikringsselskapene for å lage en profil for kjørevanene dine over en viss tidsramme, og politikken din blir diskontert (eller "revurdert") deretter.Før UBI hadde forsikringsselskaper ingen anelse om hvordan, hvor eller hvor mye kundene deres kjørte, og stolte på DMV-kjøreoppføringer og generelle spørsmål på det tidspunktet politiet ble opprettet for å bestemme kostnadene og dekning. UBI gir dem et mye, mye mer presist bilde av kundens kjøreadferd.
For å få en bedre forståelse av den økende trenden med å bruke telematikk til prisforsikringer, snakket jeg nylig med Basil Enan, administrerende direktør i CoverHound, et nasjonalt byrå som fungerer som forbrukerkontakt for mer enn et dusin forsikringsselskaper.
Usebasert forsikring (UBI) er egentlig ikke et nytt konsept. Det har tatt opp damp i noen år nå. Men hvorfor tror du at så mange mennesker er i mørket når det gjelder teknologien?
Det er noen få faktorer. Vi snakker om forsikringsselskaper som vanligvis er veldig konservative og beveger seg sakte. Så jeg tror det er litt nøling fra deres side om å bare gå etter det før du sørger for at prisene og rabattene de gir, faktisk er sunne.
Det har også blitt holdt tilbake i USA i forhold til resten av verden, spesielt Europa, av det faktum at forsikring her er regulert på statsnivå, så de må få godkjenning fra hver enkelt stat før de ruller ut et produkt her og det har tatt litt tid. Til slutt tror jeg forsikringsselskaper ruller det sakte ut fordi det er mye bekymring på forbrukernivå når det gjelder personvern om dette er 'Big Brother' eller ikke - og jeg tror det er noe feilinformasjon der ute som et resultat.
Du ser på en Progressiv Øyeblikksbilde det sporer ikke hvor du er, men de fleste vil se på det og si: 'Åh, jeg vil ikke at forsikringsselskapet mitt skal vite hvor jeg går,' så det tok litt lengre tid å rulle ut. Jeg tror alle disse faktorene har kommet inn. Men vi begynner virkelig å se at tidevannet endres ettersom disse produktene blir avduket og gjort tilgjengelig i flere stater.
Hvilke forsikringsselskaper er for tiden ledende i bruken av denne telematikkbaserte forsikringsteknologien på statsnivå?
Det er et vanskelig spørsmål fordi hvert selskap må arkivere til hver enkelt stat. Progressive er i rundt 25 til 30 stater, og de er de mest aggressive. Andre selskaper som AllState, Esurance og The Hartford er bare i tre eller fire stater, men de er alle forskjellige stater.
Foreløpig er det samlet at mindre enn en prosent bruker disse UBI-programmene, og Progressive har 95 prosent av dem i USA. De er veldig i front og de er veldig tviste fra et patentperspektiv for å sikre at de opprettholder den fordelen for de kommende årene.
De siste tallene jeg så er at Progressive hadde en milliard dollar premiumkjøring rundt med Snapshot-enheter. Det høres ut som mye, men av den totale industrien på 150 milliarder dollar i USA er det fortsatt en veldig liten prosentandel. Og de fleste dataene jeg har sett, viser ikke at de vokser til de høye enkeltsifrene de neste fire-fem årene.
Så Progressive er i forkant av denne UBI-trenden med mer enn 900.000 Snapshot-brukere, men hva er det nåværende omfanget av typen teknologi som driver disse forsikringsprogrammene i USA?
De fleste transportører har et program. Allstate’s kalles DriveWise og de har et eget program for Esurance, som kalles DriveSense. State Farm, som er den største transportøren i landet, er det første selskapet som diagnostiserer enhetsdata. Så hvis du har en Ford som følger med SYNC, som er Microsoft-basert, kan du bruke den. Hvis du har en GM med OnStar du kan bruke det, og du har de de har separat enhet kalt In Drive som du kan koble til OBD-porten. State Farm tar perspektivet at uansett hvordan du får dataene til dem, vil de rangere det for en rabatt, noe jeg synes er ganske fremtidsrettet.
'... Mange transportører vil ikke nødvendigvis se dette skje, men fordi Progressive presser det så mye, er de livredde ...'
Men Progressive har noen patenter som de mener i hovedsak tillater dem å eie telematikk i USA, og de har saksøkt State Farm, Hartford og et par andre operatører og søker i hovedsak å lisensiere teknologien sin. Det ble nettopp kunngjort at USAA, militærforsikringsselskapet, gikk med på å lisensiere teknologien fra Progressive. En interessant del av avtalen er at de faktisk ikke er i stand til å bruke patentet før 2015, så de (Progressive) sier i hovedsak: 'Ja, du kan lisensiere det, men jeg vil ikke se deg der ute før 2015' fordi de virkelig vil være den dominerende kraften.Hva er den generelle konsensusen mellom forsikringsselskaper når det gjelder denne sammenslåtte verden av telematikk og forsikring?
Den overveldende generelle konsensus er at dette er fremtiden. Mange transportører ønsker ikke nødvendigvis å se dette skje, men fordi Progressive presser det så mye, er de livredde for at Progressive kommer til å stjele bort alle sine gode drivere og etterlate dem med alle de dårlige driverne. Alle kjører virkelig for å få et produkt der ute som sier: 'hei, ikke la oss være for Progressive. Vi har et lignende program også. '
Det er mange fordeler for dem. Det reduserer svindel i mange tilfeller fordi du har mange mennesker som hevder en bilulykke som ikke skjedde, og hvis de kan se tilbake på loggene og si, 'hei bilen din var ikke engang i bevegelse eller hvor du sa at det var 'så kan det hjelpe å identifisere et bedragersk påstand. Det er mange fordeler for dem fra et priseffektivitetssynspunkt. Det vil være noen klare vinnere i dette rommet, og de som ikke kan følge med, vil ende opp med å bli svelget av de som leder pakken.
Ideen om at denne UBI-teknologien kan måle hvor mye du kjører for å bestemme hvor mye du betaler for forsikring, blir enda mer interessant når du vurderer rapporter om at folk i store amerikanske storbyområder kjører mindre. Har det i det hele tatt innvirkning på disse telematisk baserte forsikringene?
Ja, jeg tror det, og jeg kan bruke San Francisco Bay-området som et eksempel. Vi har et relativt anstendig transportsystem både i byen og i forstedene, og det er vanligvis måten et forsikringsselskap beregner kjørelengde på, å se på pendlingen din. De vil si, ‘vel, hvor bor du, hvor jobber du’ og de kommer til å bruke en viss antagelse om hvor mange dager i uken du kjører den distansen. Men ofte kjører folk bare inn på kontoret en eller to ganger i uken og tar transitt de andre dagene, ellers jobber de hjemmefra to ganger i uken.
Jeg tror du begynner å se folk kjøre sjeldnere, og når de kjører, kjører de kortere strekninger, litt her og der. Den bruksbaserte forsikringsteknologien er en måte å forsikre seg om når de søker om rabattene ... at det ikke bare er noen som sier at de kjører mindre, men de er i stand til å bevise det. Så hvis du bare kjører litt hit og dit om dagen, fortjener du 30 eller 40 prosent rabatt som du ikke får fordi det ikke er noen annen måte for dem å vite det. Vanligvis ser de på alder og kjønn, og det forteller dem ikke hvilken tid på dagen du kjører.
Vil avstanden eller kjørelengden kjørt fortsette å være en viktig faktor for å bestemme forsikringspriser når denne UBI-teknologien videreutvikles i fremtiden?
Det har absolutt vært historisk, og jeg tror en del av det er at til en viss grad tror jeg uansett hvor god sjåfør du er, hvis du er på veien hele dagen, vil noen slå deg en dag. Noen kommer til å gjøre noe for å forårsake skade på kjøretøyet ditt, ellers er sannsynligheten bare ganske rask. Jo mer bilen er i bevegelse, jo mer vil du sannsynligvis koste forsikringsselskapet noe.
Når det er sagt, har Progressive logget milliarder av miles med folk som kjører rundt med Snapshot, så jeg tror at aktuarene deres blir mer sofistikerte når det gjelder å se på kjøreadferd utover bare miles med hard bremsing, hastighet og sånne ting. Jeg tror du vil begynne å se disse faktorene litt mer inn i ligningen. Så forhåpentligvis vil vi se noen som selv om de kjører 20 000 miles i året, men kjører om dagen og kjører trygt, kan få rabatt fra forsikringsselskapene.
Ser du lenger ned på veien, hvilken innvirkning ser du på utviklingen av ny bilteknologi, for eksempel kjøretøy til kjøretøy (V2V) -kommunikasjon og førerløse biler, med UBI-teknologi?
De er veldig nært beslektede på mange måter. Vi snakker mye på Coverhound om førerløse biler, og jeg tror det som kommer til å skje er at forsikringen kommer til å endre seg til en viss grad fordi du virkelig ikke forsikrer personbiler så mye lenger hvis folk ikke kommer i ulykker eller blir truffet av annet. Visst, den førerløse bilen din kan ha et tre som faller på den, eller noen kan stjele den, og kanskje den generelt blir dyrere. Men i fremtiden er det definitivt et ganske stort skifte i hvordan forsikring ser ut.
På kort sikt er det vi ser at flere og flere biler har assisterte funksjoner ... som den automatiserte cruisekontrollen som vil bremse og akselerere for meg eller teknologien som varsler oss når noen er i vår blinde flekk. Og forsikringsselskaper bruker allerede rabatter for disse funksjonene. Så jeg tror i den grad disse funksjonene vil forbedre kjørescore og kjøring, vil det ytterligere skyve oss i retning av å virkelig kreve telematikk.
Uten en bil med en enhet som lar deg demonstrere [ellers], kan det hende du ikke får en god policy fordi forsikringsselskapene bare må anta det verste - at du ikke er en god sjåfør.
‘[Automatiserte] funksjoner vil forbedre dine kjørescore og kjøre, det vil ytterligere skyve oss i retning av å virkelig kreve telematikk. '
Et annet interessant poeng er selve teknologien som korrigerer disse antagelsene. Alle biler etter 1996 har en OBD-port, men du må fortsatt installere enheten. Mer og mer ser vi at nyere biler har all den dataen. De har hastigheten din, de har din akselerasjon. Du har GPS i de fleste biler, og de er koblet via mobil med flere og flere biler som har Wi-Fi. Så innsamlingen av data fra et hardware-synspunkt vil bli ganske mye kommodisert. Vi vil bare anta at denne evnen vil være i alle biler.Jeg tror imidlertid at når vi begynner å se på det fra et politisk perspektiv, er det et spørsmål om hvem som eier disse dataene. Hvis du kjører rundt med Snapshot for Progressive og du sier 'hei, jeg er en flott sjåfør, jeg vil bytte til State Farm, State Farm kommer til å si' du kan være en god sjåfør og Progressive vet det, men Jeg vet ikke det, så du kommer til å begynne på nytt med meg. 'Jeg tror det er der forsikringsdepartementet vil involvere seg og si at det må være noe dataportabilitet der.
Vi bør se på det akkurat som en svart boks på et fly. Etter at en bilulykke har skjedd, laster de ned alt fra bil en og bil to, og i hovedsak vil dataene avgjøre hvem som har feil.
Når du ser på hva som skjer på steder som Europa når det gjelder bruksbasert forsikring, har det vært noen spekulasjoner om at USA snart kan begynne å forplikte bruk av denne teknologien i forsikringsøyemed. Hvor ekte er den spekulasjonen?
Jeg tror vi fortsatt er gode veier unna. Europa er unikt ved at forsikringsmarkedet i hvert av disse landene i det vesentlige er regulert på landsnivå. Det er mye lettere for å si Storbritannia ... hvor du kan se eksempler på at regjeringen er mer aktiv.
Her kan du sikkert se mer involvering fra Forsikringsdepartementet, men det ville være på statsnivå. Så du kan se en tilstand si: ‘Du må ha dette produktet. Men statene ville ikke nødvendigvis ha makt til å si, 'hei Ford eller GM eller Toyota, du må installere en enhet for forsikringsselskaper.' "
I Coverhound ser vi det ikke som noe regjeringen bør være involvert i. Vi har allerede demonstrert at vi beveger oss i den retningen med eller uten myndighetens inngripen så lenge de holder seg borte fra det og sier 'ja forsikring selskaper er i stand til å rangere basert på disse faktorene, og jeg kan ikke se hvorfor de ikke vil. Dette er tydeligvis av hensyn til offentlig politikk.
Er det noen andre drivende faktorer som vil påvirke hvordan denne UBI-teknologien vil spille ut i USA i fremtiden?
En av tingene vi ser mye fra forsikringsselskaper fra et statlig perspektiv, er at det er et grønt aspekt ved dette som i miljøet. Hva 'Greeners' liker med det er at det pålegger kjøring veldig lave kostnader. Så hvis jeg tenker, skulle jeg kjøre til LA, vil det koste meg X tank med bensin, men det vil også ta meg inn i den neste kjørelengdekategorien for hva jeg må betale i forsikring.
Det får folk til å tenke på hvor mye de kjører og til slutt reduserer hvor mye folk kjører, i det minste ubevisst. Det er en stor salgsfaktor for byer som ønsker å lette trengsel så vel som miljøbevisste mennesker. Det er kanskje ikke noe forbrukerne er interessert i, men det er en god salgsnivå for myndighetene å støtte dette.
På slutten av dagen, Det er fortsatt mange mennesker som vil hevde at denne UBI-teknologien bare er nok et eksempel på ‘Big Brother’ på jobben. Hvordan adresserer du den slags kritikk av teknologien?
Kanskje det sporer. Det er absolutt noe 'Big Brother', men du kommer til å spare 30 prosent på den gjennomsnittlige bilpolitikken på $ 1500 i året. Så jeg tror folk sier, 'ja, det er slags storebror, men ... for å spare 500 dollar i året bryr jeg meg ikke.'
En stor måte som Progressive kaster på er - hvis du er en bedre sjåfør, betaler du for mye, og det skal være støtende, så ikke betaler for mye for forsikring. Jeg tror den meldingen resonerer med mennesker. Cirka 25 prosent av personene som er kvalifisert for Snapshot og får tilbud om å installere enheten. Så 'Big Brother' som det er, er en god andel nye forsikringstakere med Progressive villige til å installere den for rabatten. Det er absolutt en ny generasjon som er vant til å ha flere enheter i bilen. [Antall brukere] vil bli høyere og høyere.
Hva synes du om UBI-teknologi? Legit penge sparer, bedrifts barnepike eller noe annet? Bruker du en UBI-enhet? Fortell oss om din erfaring eller tanker om UBI i kommentarer.
