Når du har lært alt du trenger å vite om ultraportable bærbare datamaskiner, kan du sjekke ut listen vår over de beste ultraportable bærbare datamaskinene.
Den gjennomsnittlige Ultrabook er en fantastisk maskinvare. Den kombinerer bærbarheten til et nettbrett med kraften til den typiske bærbare datamaskinen. Bare spør Intel.
Selvfølgelig er Intel ikke en upartisk kilde. For å kutte igjennom sprøytenarkomanen om Ultrabooks og deres ytelse, har vi bestemt oss for å bruke referansedataene vi samler inn fra våre vurderinger av bærbare datamaskiner for å utføre en tall-sammenligning av Ultrabooks med din gjennomsnittlige bærbare datamaskin.
Vi har sett på maskinvaren før, men fra et bredt perspektiv. Siden da har vi gjennomgått flere produksjons Ultrabooks utstyrt med både Core i5 og Core i7 lavspenningsprosessorer. Nå som vi har disse resultatene, kan vi sammenligne dem med normale Intel Core i5- og i7-prosessorer for å måle den virkelige ytelsesforskjellen.
Prosessorytelse
En av målestokkene vi bruker for å måle prosessorytelse, er SiSoft Sandras prosessoraritmetiske referanseindeks. Den er optimalisert for flere tråder, noe som er bra, fordi alle Intels mobile prosessorer støtter Hyper-Threading.
Så hvordan sammenlignes lavspenningsprosessoren i en Ultrabook med en standard Intel-del? La oss ha på grafen nedenfor.
Dette er de reelle tallene trukket rett fra referanseindeksen. Normalt rapporterer vi bare Combined (GOPS) -figuren for enkelhets skyld, men her har vi presentert hele enchiladaen. Intels lavspenningsprosessorer er utpekt av deres merkelige modellnummer, mens standardprosessorer har jevne modellnummer.
Som du kan se, er den raskeste lavspenningsmodellen, Intel Core i7-2677M, litt tregere enn den tregeste standardmodellen, Intel Core i5-2410M. Men mens vår målestokk tar opp denne forskjellen, er den ikke merkbar i den virkelige verden.
Imidlertid er Core i7-2677M en sjelden prosessor som bare er tilgjengelig i noen ekstremt dyre Ultrabook-konfigurasjoner. En mer realistisk kamp er Core i5-2467M mot Core i5-2430M.
Her ser vi at ytelsesforskjellen er mye mer merkbar. Core i5-2430M tilbyr en samlet poengsum som er omtrent 30 prosent høyere enn lavspenningsmodellen. Dette ytelsesgapet vil være merkbart i ethvert krevende program (for eksempel Photoshop eller Windows Live Movie Maker).
Grafikkytelse
Alle prosessorer bygget av Intel har nå den integrerte grafikkprosessoren (IGP) på samme matrisen. Dette betyr at hver enkelt Intel-prosessor som for øyeblikket produseres automatisk kommer med en IGP. De er uatskillelige.
Intel bruker navnet “Intel HD 3000” for å referere til den integrerte grafikkprosessoren i både lavspennings- og standardprosessorer, men baseklokkehastigheten til IGP i en lavspenningsprosessor er nesten halvparten av baseklokkehastigheten i en standard prosessor (350MHz vs. 650MHz).
IGP kan overklokke seg automatisk for å kompensere for den forskjellen, men er dette virkelig effektivt? La oss finne ut av det ved å se på ytelsen i 3DMark 06.
Her ser vi resultater som er mer varierte enn de i prosessorens ytelsesgraf. Som det viser seg, ser det ut til at bærbar design har noen innvirkning på Intels HD 3000 IGP. Vi har funnet ut at bærbare datamaskiner med samme prosessor nesten alltid har identisk ytelse, men IGP er ikke like forutsigbar.
Dette gjør resultatene litt vanskelige å analysere, så la oss bruke gjennomsnitt. De fire Ultrabooks vi har testet tilbyr en gjennomsnittlig 3DMark 06-poengsum på 3703, mens de fire standard-bærbare datamaskinene vist ovenfor nådde en gjennomsnittlig poengsum på 4.027.
Selv om dette er nok en seier for vanlige bærbare datamaskiner, er den totale forskjellen bare 10 prosent, noe som ikke er mye å skryte av. Vi ser også at noen Ultrabooks er raskere enn noen vanlige bærbare datamaskiner. Toshiba Z835 og Asus UX31 gir bedre score enn Lenovo ThinkPad T420s og HP EliteBook 2560p.
Batteritid
Vi har nå vist at Ultrabooks faktisk er tregere enn vanlige bærbare datamaskiner. Imidlertid kan tregere ytelse ikke være et problem - og faktisk til og med være ønskelig - hvis det resulterer i bedre batterilevetid. Produsenter har hevdet noen alvorlige tall for batterilevetid for Ultrabooks, med noen (som HP Folio 13) skyting i åtte eller ni timer. Er disse resultatene oppnåelige, eller er det overdrivelser?
La oss se. Ultrabooks er i toppgruppen, mens ultrabærbare med standard prosessorer er i den nederste gruppen.
Resultatene her er litt blandede. Den blå linjen representerer "Standard Test" som er et fullstendig angrep på batteriet. Dette gir en ide om hva utholdenhet kan være hvis du prøvde å kjøre krevende applikasjoner, som spill, uten å være koblet til et stikkontakt. Det er klart at Ultrabooks har en fordel der.
Når vi ser på "Reader's Test" tar imidlertid standard bærbare datamaskiner dagen. Reader's Test er en mye mindre krevende arbeidsmengde som replikerer utholdenhet i nesten tomgangssituasjoner (som lett nettlesing eller dokumentredigering). De vanlige Core i5-prosessorene trenger aldri å øke ytelsen, og gir plass til batteriene å strekke på beina.
Din nøyaktige batterilevetid vil alltid avhenge av arbeidsbelastningen din, men vår benchmarking og vår erfaring indikerer at Ultrabooks ikke har noen fordel her. Dette kan virke rart, men resultatene gir mening. Slanke og sexy Ultrabooks har mindre plass til å bruke batteriet. Dette negerer strømbesparelsene ved bruk av lavspenningsprosessorer.
Det er klart at du ikke skal kjøpe en Ultrabook bare for utholdenheten. De har ingen fordel i forhold til vanlige ultrabærbare. Faktisk er de i en ulempe - mens batterilevetiden er omtrent den samme, er ikke batteriene ment å være brukervennlige. Det betyr at du vil ha problemer med å skifte ut batteriet selv. Det betyr også at batterier med lang levetid sjelden er tilgjengelige.
Utover tallene
Etter tallene ser vi at standard bærbare datamaskiner gir bedre ytelse enn Ultrabooks. I verste fall (et prosessorintensivt program som kan bruke alle tilgjengelige tråder) er lavspenningsprosessoren betydelig bak standarddelen.
De fleste av oss bruker imidlertid ikke stadig krevende applikasjoner. Ytelsestallene ovenfor må tempereres av det faktum at bruken din vil påvirke opplevd ytelse sterkt. Ingen moderne Intel-prosessorer blir skremt av Microsoft Office, Google Chrome eller Windows Media Player.
På den annen side kan fordelen med en standardprosessor gi en ekstremt merkbar forbedring av riktig programvare. La oss for eksempel si at du vil lagre en film til 1080p i Windows Live Movie Maker, et gratis program som gjør en god jobb med å bruke flere tråder. I denne situasjonen kan standardprosessoren spare deg for fem eller seks minutter hvis du jobber med et langt opptak.
Virkningen av solid state-harddisker bør ikke glemmes. En SSD-utstyrt Ultrabook vil starte på under tjue sekunder, mens bærbare datamaskiner utstyrt med en mekanisk harddisk vanligvis tar over førti.
Spillytelse vil generelt være bedre på en standard prosessor, men forskjellen vil ikke merkes med mindre et spill er sterkt avhengig av prosessoren i stedet for IGP. Dette gjelder for noen strategi- og MMO-titler, men ikke for de fleste andre spill. Alle bærbare datamaskiner som mangler en diskret grafikkprosessor fra AMD eller Nvidia, vil ha problemer med å kreve nye 3D-spill, for eksempel Battlefield 3.
Konklusjon
Mens Intels bluster om Ultrabook-ytelse kanskje representerer en forbedret versjon av virkeligheten, er den generelle ideen - at forbrukere vil være like fornøyd med en Ultrabook som de er med en standard bærbar PC - riktig.
Bare krevende applikasjoner avslører fordelen med en standard bærbar PC. Som forbruker må du spørre deg selv: "Hvordan bruker jeg den bærbare datamaskinen min?" Hvis du surfer på nettet, ser streamingvideo og bruker Microsoft Office, kan en Ultrabook tjene deg godt. På den annen side vil forbrukere som produserer YouTube-videoer, redigerer bilder og utvikler nettsteder, nyte den ekstra kraften som tilbys av en større bærbar PC.
