Wow, fikk vi feil. Ingen tårefall. Ingen kant-til-kant-skjerm. Ingen 4G LTE eller NFC. Ingen to iPhones. Ingen iPhone 5 i det hele tatt. Vi, teknologipressen, gjorde virkelig opp ting denne gangen - og jeg er like skyldig som noen, kanskje mer enn de fleste. Med måneder med ekstra spekulasjoner før Apple til slutt, barmhjertig, kunngjorde femte generasjon iPhone 4S på tirsdag, hadde iPhone-ryktemøllen spunnet vilt ut av kontroll. Og siden rykter om neste iPhone allerede har begynt å krype inn på sidene og redaksjonelle agendaene, er det trygt å anta at den tilfeldige rapporteringen bare vil fortsette.
Fra vår side er det altfor lett å bli feid opp i hvert nytt Apple-rykte. Hvorfor? Fordi folket elsker det. For å unngå ubegrunnede Apple-nyheter er å ignorere det leserne vil lese om, og trafikken som følger med å levere den. Trafikk som tilsvarer dyrebare reklamepenger som kan tillate at en publikasjon ansetter flere forfattere, deltar på flere arrangementer og til slutt gir bedre dekning. Det er like fristende som det er farlig. Og det må stoppes.
Så i stedet for å opprettholde den ynkelige status quo, har jeg listet opp en rekke viktige punkter som jeg planlegger å huske levende når jeg rapporterer om alt Apple, herfra og til evigheten. De bør belyse hva som gikk galt denne gangen så mye som de hjelper oss med å styre oss rett i fremtiden. Jeg håper noen av mine medteknologiske journalister vil bli med meg, og kanskje legge til noen av sine egne forslag til blandingen. For deg, leseren, håper jeg å gi noen ledetråder til hva du skal passe på når du leser Apple-nyheter og ubegrunnede nyheter generelt.
Ikke ta analytikere på ordet
Teknologipressen og markedsanalytikerne er gode venner. Det er fordi det er begge parters jobb å ha en solid forståelse av teknologibransjen, og begge sider drar nytte av det den andre har å tilby. Analytikere gir en profesjonell vurdering av hva de kan forvente fra teknologibransjen, og journalister kan bidra til å styrke karrieren til analytikere ved å behandle dem som autoriteter i visse saker. For investorer kan analytikere hjelpe dem å vite hvordan de kan plassere sine spill på aksjemarkedet. For journalister gir analytikeroppfatning rapportering gyldighet.
Dessverre fører det også til mye feilinformasjon. Som min kollega Molly McHugh rapporterer, stod hele ‘to iPhone’-ryktene som holdt ut i løpet av den siste iPhone-ryktesesongen med Deutsche Bank-analytiker Chris Whitmore, som ba kundene forvente både iPhone 5 og iPhone 4S. Formue rapporterte deretter Whitmores spådom, og resten er historie.
Selvfølgelig, ikke alle analytikere tok feil. Men det er ikke poenget. Poenget er at, bare fordi noen er en analytiker, betyr det ikke at de har noe innen scoop. Noen ganger forutsier de faktisk noe bare fordi de synes det er fornuftig, ikke fordi de har noen bevis som støtter påstandene deres. Deres meninger bør behandles med like stor frykt som informasjon fra den beryktede "personen som er kjent med saken." Som bringer oss til ...
Anonyme kilder har ikke mye vekt
Hvis jeg hadde det på min måte, ville nyhetsbyråer aldri publisere en annen historie basert på mutringene fra en ikke navngitt kilde. Men det kommer bare ikke til å skje. Vi i teknologipressen vil imidlertid være lurt å ikke publisere en historie hver gang noen tilfeldigvis har et "tips", eller i det minste ikke publisere historier basert utelukkende på data fra folk som ikke er villige til å sikkerhetskopiere sine krav ved å gi opp navnene deres. . Vi må grave dypere, og bruke informasjon fra anonyme kilder for å finne mer informasjon, som til slutt kan føre til noen faktiske, rapporterbare bevis. Vi må gjøre dette, eller risikere å bli verdiløse.
Like nødvendig som denne endringen i prosedyre er for teknisk presse, er den også en av de vanskeligste å oppnå. Grundig rapportering tar tid og penger - de to tingene få elektroniske publikasjoner har til overs. Men større forlagsinstitusjoner - Reuters, Bloomberg, New York Times og Wall Street Journal alle kommer til hjernen - må lede an. Mange teknologiske nyhetsutsalg, inkludert denne, tar mange av signalene våre fra de store gutta fordi de har penger, historie, forbindelser og dype reporterpooler for å gjøre det harde, dyre arbeidet. Bra eller dårlig, det er bare slik ting fungerer i vår tid. Og det kommer ikke til å endre seg snart. Når det er sagt, kan det som endres være medias overveldende avhengighet av de som ønsker å være anonyme.
Store publikasjoner gjør det også galt
Bare fordi noen nyheter rapporteres av en blogg (eller til og med en tweet, for den saks skyld), betyr ikke det at det ikke er sant. På samme måte, det faktum at et stort nyhetsuttak (som de som er oppført ovenfor) rapporterer noe, gjør det ikke slik.
Et eksempel: Tidlig i februar begge deler Bloomberg og Wall Street Journal publiserte historier som hevdet at Apple i år ville gi ut en ny, rimeligere iPhone som ville solgt for rundt $ 200 og være tilgjengelig ulåst, uten kontrakt.
Gitt statusen til disse pålitelige publikasjonene, hoppet tekniske nyhetssider (igjen, inkludert denne) over det hele. Visst, vi la alle til forbehold om at nyhetene rett og slett var et "rykte", men det hele hadde en tro på at det sannsynligvis ville ha manglet hvis nyheten hadde kommet fra en ikke-navneblogg. Selvfølgelig, så vel som alle nå vet for godt, viste det seg ikke å være noe sant.
Nå sier jeg absolutt ikke at tekniske blogger er bedre - det er de ikke. Målet bør være å behandle begge med en like stor hjelp av skepsis, spesielt når anonyme kilder er involvert.
Saker betyr ingenting
Dette er det mest spesifikke punktet på listen, men jeg tror det må sies: Hvis noen lager en sak som passer til en uanmeldt iPhone eller iPad, betyr det ikke at de vet noe vi ikke gjør.
I år så vi en mengde antatte “iPhone 5” -saker og saksdesigndokumenter lekket til pressen. Mange av dem ble laget for å passe til en enhet med et slankere, tårefallformet design og en større skjerm. Og mange mennesker tok dette til å bety at de hadde litt innside kunnskap om hva Apple produserte, spesielt fordi mange av sakene kom fra Kina, som også er der Apple produserer iPhone.
Det viser seg at saksbehandlerne gjorde et forferdelig gamble. Et selskap, Hard Candy, lagde hele 50000 iPhone 5-tilfeller for å passe til en enhet med en 4,44-tommers skjerm. Den fikk informasjonen fra tre uavhengige kilder, som alle rapporterte de samme målingene. Og alle tok feil. Telefonen Apple ga ut har nøyaktig samme form og størrelse som iPhone 4 - ingen ny sakdesign nødvendig.
Så neste år, når ekte iPhone 5-saker (eller hva det enn vil hete) begynner å dukke opp, husk bare: "Ingenting å se her."
De fleste av disse punktene virker sannsynligvis veldig åpenbare - og det er de. Faktisk er de for det meste bare det grunnleggende om journalistikk. Men åpenbart betyr det ikke at vi ikke alle kunne bruke litt forfriskning, og huske hvordan ting kom så grovt ut av kontroll i år.
De nyeste tekniske nyhetene er gode for de av oss som elsker å vite hva som er neste i gadgethorisonten. Men vi tjener oss selv og leserne dårlig når vi lar ryktene kjøre showet.
