Sosialt (netto) arbeid: Hvordan påvirker sosiale medier demokratiet?

I kjølvannet av falske nyheter og russekjøpte annonser som spredte seg til det amerikanske presidentvalget 2016, har folk begynt å se mer kritisk på den sosiale medias rolle i samfunnet. Mens sosiale medieselskaper lanserer ny politikk i etterkant, gjenstår det fortsatt flere spørsmål, og blant dem et vidtgående tema for debatt: Hvordan påvirker sosiale medier et demokratisk samfunn?

Når noen bare blir utsatt for informasjon som støtter deres egen tro, har denne troen en tendens til å presse mer mot ytterpunktene.

Spørsmålet er et som Facebook har stilt seg, og når ut til tre forskjellige eksterne eksperter fra tre forskjellige kontinenter. Mange er enige om flere positive sider som sosiale medier bringer til bordet, inkludert rimelig tilgang til informasjon, uttrykker velgernes bekymringer og legger til en annen kommunikasjonskanal mellom velgere og politikere. Men sosiale medier har like mange fallgruver - noen som allerede er adressert, andre som både sosiale medier og regjeringer fortsetter å undersøke. For brukere av sosiale plattformer blir det stadig viktigere å være klar over disse fallgruvene.

Informasjonskokongen

Algoritmiske nyhetsstrømmer er designet for å gi deg informasjon som det er mer sannsynlig at du trykker på "liker" -knappen på. Den grunnleggende ideen var ganske enkelt å forstå hvilken type innhold du likte og vise deg mer av det, som høres uskyldig nok ut. Problemet, som professor ved professor R. Harvard på jurist i Harvard, er at de samme algoritmene skaper det som kalles polarisering, eller en informasjonskokong. Polarisering refererer til ideen om at når noen bare blir utsatt for informasjon som støtter deres egen tro, har denne troen en tendens til å presse mer mot ytterpunktene.

Sunstein peker på et eksperiment han gjennomførte før eksplosjonen av sosiale medier hvor de i eksperimentet med vilje ble plassert i en gruppe der hvert medlem støttet den samme troen. Konservative ble matchet med andre konservative, liberale med andre liberale, og begge gruppene ble bedt om å diskutere de samme tre temaene. Etterpå hadde hvert medlem et mer ekstremt syn på emnet enn før han gikk inn i diskusjonen. De i den liberale gruppen, for eksempel, hadde allerede foretrukket en internasjonal traktat for å kontrollere klimaendringene før studien, men kom sterkere fram for den etterpå; konservative var opprinnelig nøytrale i forhold til traktaten, men kom bort og følte seg hardt imot.

Dette, forklarer Harvard-professoren, viser hvordan engasjement bare med likesinnede og informasjon faktisk kan utvide gapet mellom forskjellige grupper, mer enn å ikke ha noen informasjon i det hele tatt. Han hevder at Facebook og andre sosiale nettverk ikke burde utvikle en mer personlig feed, men heller bør søke å diversifisere informasjonen du ser, til og med gå så langt som å velge ting du sannsynligvis ikke ville ha valgt selv. Facebooks relaterte artikler er et skritt i den retningen, men mer bør gjøres for å forhindre at sosiale medier blir en informasjonskokong, sier han.

Falske nyheter

Før internett så desinformasjonskampanjer begrenset spredning fordi nyheter ble delt i publikasjoner som ble ledet av redaktører som ønsket å unngå søksmål og opprettholde et rykte. Toomas Hendrik Ilves, den tidligere presidenten i Estland og nå stipendiat ved Stanford University Hoover Institution, antyder at sosiale medier skaper et nyhetsuttak uten tilsyn, slik at alle kan lage og dele falske nyheter og feilinformasjon.

Ilves sier at mens noen studier har vist hvor vidt spredte falske nyheter er, har studier ennå ikke vist om desinformasjonskampanjene hadde innflytelse på velgerne. En studie antyder at de falske nyhetene som ble delt før valget i 2016, hadde flere synspunkter enn historiene fra store nyhetsbutikker, mens en annen viste at nesten 30 prosent av amerikanerne som var 18 år eller eldre besøkte et falskt nyhetsnettsted i samme tidsperiode, sa han .

Ilves sier at presset for å lovfeste falske nyhetskampanjer sannsynligvis vil øke, og Tyskland krever nå sosiale medier for å fjerne hatytringer, falske nyheter og annet ulovlig innhold innen 24 timer. Han antyder at regulering av de sosiale medieplattformene imidlertid kan redusere noe av presset for myndigheters handling.

Bots

Et av verktøyene som brukes til å spre falske nyheter, er bruk av bots, eller automatiserte kontoer som lager eller deler et stort antall innlegg. Bots på Twitter, sier Ilves, har blitt brukt til å antyde at dagens hendelser er svindel eller til å undergrave politikere.

"Spesielt Twittersphere har blitt forkastet av roboter - eller robotkontoer som tvitrer og retweeter historier - som vanligvis er falske."

"Spesielt Twittersphere har blitt forfalsket av roboter - eller robotkontoer som tvitrer og retweeter historier - som vanligvis er falske og ofte i tjeneste for regjeringer eller ekstremistiske politiske grupper som knytter seg til å svinge opinionen," skrev Ilves. “For eksempel rapporterte NATOs ekspertisesenter for strategisk kommunikasjon nylig at utrolige 84% av russisspråklige Twitter-meldinger om NATOs tilstedeværelse i Øst-Europa ble generert av bots. Antagelsen er selvfølgelig at jo mer noe blir sett, desto mer sannsynlig vil det bli trodd. "

Siden den gang har Twitter lansert endringer i deres API og til og med sitt eget Tweeting-verktøy for å begrense masseskrevne tweets for å redusere botbruk på plattformen.

Mørke annonser

Under det siste valget i USA og Storbritannia påpekte Ilves at innlegg kan være upubliserte, eller ikke vises på en side, og likevel styrket til et målrettet sett med demografi. Ilves kaller praksisen mørk reklame og sier at den ikke tillater velgere å kritisere politiske annonser på sosiale medier som de på TV eller på trykk.

Både Facebook og Twitter har allerede lansert åpenhetstiltak som svar på praksis, inkludert å gjøre den målrettede demografien til en politisk annonse offentlig tilgjengelig informasjon. Nettverkene kan fortsette å gjøre endringer i den retningen - noen måneder etter lanseringen av åpenhetsinitiativet sa Facebook at de vil begynne å kreve en kode sendt per post for politiske annonser for å bekrefte at annonsøren befinner seg i landet.

Brukerdata

Mens debatten om hvordan sosiale medier påvirker demokratiet fortsetter, presser brukerne på mer privatliv og kontroll over hvordan dataene i nettverket brukes. En fersk undersøkelse antyder at nesten 80 prosent av australierne vil vite nøyaktig hvordan sosiale medieselskaper bruker dataene de legger på nettet.

"Inneboende mener jeg imidlertid at sosiale medier er et netto" godt "for samfunnsengasjement"

Ariadne Vromen, sosiologiprofessor ved University of Sydney, antyder at både regjeringer og sosiale medieplattformer ikke selv kan regulere personvern på nettet, og foreslår i stedet at oppgaven bør overlates til sivile organisasjoner. "De har begge selvbetjente interesser i å samle inn data for å tjene penger på eller bruke av partiske eller sikkerhetsmessige årsaker," skrev hun. "Grensene for dette må settes av sterkere sivilsamfunnsorganisasjoner som representerer vanlige borgere."

Sosiale medier bringer både positive og negative til et demokrati, til tilgjengeligheten av informasjon for spredning av feilinformasjon - men antall endringer fra annonseringsrevisjoner til algoritmer designet for å oppdage falske nyheter antyder at problemet ikke er et som nettverkene ignorerer. "Inneboende mener jeg imidlertid at sosiale medier er et netto" godt "for samfunnsengasjement," konkluderte Vromen. "Om det forblir slik hviler delvis på Facebook, Twitter og alle selskapene som driver disse plattformene, og deres vilje til å spille en mer aktiv og gjennomsiktig rolle i arbeidet med sivilsamfunnsorganisasjoner for å beskytte nettverkene de opprettet."