Selv på 1990-tallet var linjen mellom berømmelse og uklarhet lett å finne - dette var før Paris Hilton og Kim Kardashian kom, da du generelt var kjent for å være en skuespiller eller en sportsstjerne, en politiker eller en ekspert. Det var mange veier å bli kjent, men de involverte alle nettverk, å gå gjennom agenter og "få en stor pause." Du fikk pausen din, du ble en offentlig person, så fikk du berømmelse.
Men reglene har endret seg, og sosiale medier og fremveksten av smarttelefonkulturen har vesentlig endret hvordan kjendiser blir behandlet og hvordan folk får den enorme plattformen for berømmelse. De gamle reglene fungerer ikke. Starlets 'sammenbrudd skjules ikke av publicister; de er obsessivt dokumentert av gawkers og stjernene selv på Internett. På 90-tallet ble president Clinton fanget i en sexskandale på grunn av lydbånd og DNA-bevis. I 2011 utspilte kongressmedlem Anthony Weiners skammelige "Weinergate" -forlegenhet seg på Twitter.
En kaotisk ny kjendismodus
Men kjendisenes liv faller ikke bare sammen på Internett - nettsteder som Facebook, Twitter og Instagram kan også katapultere folk til berømmelsesnivåer som de ellers aldri ville nådd.
For eksempel blir Justin Bieber ofte kalt den første YouTube-superstjernen, og nøyaktig: Ungdomsdrømmen startet med å legge ut videoer, ikke ved å gå gjennom ungdomsidolmaskinen (selv om han gjorde det senere, med Ushers hjelp). Og Biebers hengivne Beliebers er desto mer ivrige over deres kappede, utsvulste halvliter-store R & B-stjerne fordi han er en så aktiv Twitter-bruker. De har en direkte inngang til oppmerksomheten hans, selv om han sannsynligvis savner de aller fleste tweets han mottar bare på grunn av det store volumet.
Bieber hoppet til det høyeste nivået av berømmelse man kan tenke seg, og han er ikke alene. Mange mennesker har brukt sosiale medier for å skjære ut nisjer for seg selv bare på grunn av tweets eller bilder; for eksempel er Megan Amram nå en kjent TV-forfatter for Parker og rekreasjon, men hun brøt seg i manusforfattere ved hjelp av Twitter. Etter at hun ble uteksaminert fra Harvard i 2010, startet hun en Twitter-konto som var morsom nok til å få over 90 000 følgere, noe som førte til betalte skrivejobber. Nå har hun nesten 350 000 følgere.
Amram er ikke den eneste personen som lanserer seg i underholdningsindustrien via Twitter. Kelly Oxford var husmor i Calgary, Alberta, som startet en Twitter-konto i 2009. Hennes pithy-konto fikk oppmerksomhet fra folk som Roger Ebert og Jimmy Fallon, og nå har hun solgt flere piloter og nylig skrevet en bok (og flyttet til LA ). Uten Internett - og spesielt Twitter - ville hun sannsynligvis fortsatt være i Canada.
Web MD er som en bok Velg ditt eget eventyr der slutten alltid er kreft.
- kelly oxford (@kellyoxford) 24. januar 2013
Bieber - og i mindre grad Amram og Oxford - hoppet fra Internett til de store ligaene takket være nettsteder som Twitter. Ikke alle som blir "berømte på Twitter" gjør den overgangen, men de nyter fortsatt en mye større plattform enn de ellers ville ha innenfor hjørnet av Internett.
Selv folk som liker et større enn gjennomsnittet sosiale medier som følger i sine nisjer, har et økt nivå av lokal kjendis. For eksempel profilerte Buzzom en mann i Bangladore som heter V Shakthi, som ikke er en utøver, skribent eller ekspert - han liker bare virksomhet og teknologi, og han har fått over 60.000 Twitter-følgere ganske enkelt takket være sine smarte re-tweets. Shakthis popularitet er et eksempel på hvordan folk kan samle på følgende bare ved å legge ut interessante ting - og det betyr at han nå har et mye bredere potensielt publikum å nå hvis han vil si noe.
Insta-paparazzi
Og gjennomsnittlige mennesker som ikke blir kjent om sosiale medier, setter fortsatt sitt preg på kjendiskulturen ved å bruke Internett til å spre historier og bilder om kjente personer. Amatørfotografer og sladderfans med smarttelefoner rammer det tradisjonelle paparazzomarkedet ved å selge sine iPhone-snappede bilder, og devaluere bildekostnadene ved å dele dem fritt på Internett. Og mens kjendiser er mer invadert enn noen gang, har de også Twitter og andre fora for å uttrykke sin sinne offentlig og direkte.
Paparazzi økte sitt forfølgelsesspill betydelig det siste tiåret, fra Pink Panther til SWAT-teamstatus - Digital Trends intervjuet nylig en paparazzo som dinglet ut av et helikopter for å fange Brooke Shields bryllup, og ting har bare blitt verre, med en fotograf som dør inn jakten på Justin Bieber.
I tillegg til å bli mer aggressiv og seig, drar paparazzi både profesjonelle og amatører enormt fordel av sosiale medier og bestigningen av smarttelefonen. Før måtte du kjøpe et dyrt kamera for å få bilder, men nå trenger du bare en iPhone og en evne til å oppdage kjendiser.
Nettsteder som Twitter og Instagram fungerer som selvpubliseringsverktøy, og nesten alle i Nord-Amerika har telefonkameraer med sterke zoomer og imponerende pikseloppløsninger, som er i stand til å ta bilder som er gode nok til å vises på magasinomslag (eller i det minste Internett).
Dette betyr at kjendiser kan bli fotografert hvor som helst, når som helst. Å sky unna det oppsiktsvekkende lyset fra et stativkameraets enorme blits er mye annerledes enn å unngå at noen skjult tar et bilde av deg på en tredemølle på treningsstudioet.
Bare på Instagram er det 1159 bilder merket med #celebsighting, og de fleste av dem fanger intetanende kjendiser som gjør vanlige ting - Diane Kruger går vanskelig på en parkeringsplass, Michelle Pfeiffer med sønnen sin på MoMa, Tom Hanks rusler nedover gaten, Katie Holmes prøver å stille bringe Suri til en kafé.
De fleste av bildene er dagligdagse, men likevel den typen ting du pleide å betale for å se i US Weekly og andre kjendis livsstilsmagasiner. Disse magasinene eksisterer fortsatt, men Internett tillater alle og enhver å publisere sladdernyheter, så i stedet for å ha en håndfull steder å se bilder som dette, har vi hundrevis. Og alle med en Twitter-konto kan legge til en blanding av bilder.
Et nylig sjeldent øyeblikksbilde av Beyonce med datteren Blue Ivy dukket opp i tabloider i forrige måned, men det stammer fra Instagram og Twitter, skutt av en forbipasserende som tilfeldigvis var på rett sted til rett tid.
New York Times tok en titt på hvordan spredningen av amatørbilder av sosiale medier devaluerer markedet - siden folk vanligvis ser disse sjeldne bildene på Facebook, Instagram og andre nettsteder, har de mindre imponerende prislapper.
Kjendiser slåss tilbake
I tilfeller som Evan Rachel Woods siste sammenfiltring med paparazzi krysses linjen for det som er for personlig for sosiale medier: Tabloid Daily Mail fikk tak i ultralyden mens hun var på sykehuset. De brukte ikke Instagram - noen bare flat-out tok et bilde av ultralyden (selv om det sannsynligvis var på en telefon, siden de er mye mindre iøynefallende enn et kamera).
Selvfølgelig er sosiale medier ikke en enveis gate. Det er heller ikke en toveis gate. Det er et veldig kaotisk virvar av en milliard forskjellige gater som krysser på rare steder.
Så Evan Rachel Wood tok til Twitter for å ringe ut de bakhjelpede bildetyvene:
Du tok et bilde av ultralydbildet mitt ??? !!!! Jeg kunne ikke vært mer rasende akkurat nå. Jeg ønsker å gråte. Barnet mitt er ikke engang født ennå.
- Evan Rachel Wood (@evanrachelwood) 13. februar 2013
Men å ta paparazzi til oppgave er ikke den eneste funksjonen sosiale medier for kjendiser. Nettsteder som Twitter og Instagram tillater kjendiser en direkte linje til fansen, slik at de kan omgå paparazzi ved å komme foran sladderen. Det virker til og med at den notorisk paparazzi-avskyelige Alec Baldwin ikke har noe imot å ha intime bilder tilgjengelig for offentlig konsum, så lenge kona Hilaria er den som distribuerer dem. 
Og til og med kjendiser som ser ut som mer eller mindre fullstendig om paparazzi, som Rihanna, bruker Instagram som et selvreklamasjonsverktøy og en måte å redde ansiktet på.
Rihannas håndtering av pressen er en god ting å se på hvis du vil forstå hvordan sosiale medier endrer paparazzi-kulturen. Hun inviterte musikkjournalister til å komme ombord på flyet for sin 777-tur i 2012. Og mens disse journalistene hadde nok av de samme verktøyene som både den profesjonelle og amatørpaparazzoen til rådighet (telefoner, kamerautstyr, nærhet til en superstjerne), de mest fengslende bildene som dukket opp fra turen, ble tatt av Rihanna selv og lagt ut på Instagram.
Men Rihanna tar ikke bare bilder som er betagende intime bedre enn paparazzi - hun skaper dem også i utgangspunktet. Da hun kom for sent til en veldedighetskonsert i en forstad til Chicago, utelukket hun at alle kunne spore bilen hennes og ta bildet hennes ved å legge ut et bilde selv. Mer enn det, hun viste at bilen satt fast i trafikken som en måte å beklage for sent.
Sosiale medier sårer den tradisjonelle paparazzi, men det hjelper flere amatører med å få offentliggjort sine hemmelige kjendisbilder - noe som betyr at kjendiser må være spesielt forsiktige når de forlater huset, siden nesten alle kan fotografere dem når som helst. På baksiden har de nå en måte å frigjøre den slags informasjonen de vil bli offentliggjort direkte til fansen.
Den nye berømmelseskulturen
Så sosiale medier og en kontinuerlig tilkoblet kultur har ført til tre vesentlige endringer i kjendis: Plattformer som Twitter gir vanlige mennesker en mulighet til å få berømmelse, og de gir også tett overvåkede kjendiser en mulighet til å få kontakt med fans og lufte deres klager. Og vår del-alt-kultur betyr at gjennomsnittlige borgere sannsynligvis vil fortsette å erstatte tradisjonell paparazzi. Dette betyr at det er enklere enn noensinne å bli berømt, men mer bryder seg med å beholde personvernet ditt når du blir gjenstand for gransking.
Men ideen om at tweets og selfies kan gjøre deg kjent, forsterker bare det narsissistiske elementet i sosiale medier. Folk lever sine liv som om de allerede er berømte, siden det er lettere å nyte digital navlebeskyttelse hvis du forteller deg selv at alle vil vite om detaljene i livet ditt.
