National Geographic Society Da National Geographic flyttet pyramider med tidlig redigeringsutstyr i 1982, var digital fotoredigering i begynnelsen. I dag er Photoshop vanlig - og falske bilder er så mye vanskeligere å få øye på. Susan Goldberg, sjefredaktør for Nat Geo, delte nylig hvor bladet står på manipulerte bilder, og hvordan det oppdager dem.
Konseptet bak å oppdage en forfalskning er enkelt - Nat Geo ber om RAW-filene. Mens det er løsninger, holder RAW-bilder rede på justeringene som er gjort på bildene. Med metadata er det enklere å se et falskt RAW-bilde enn å se på en endret JPEG. Siden RAW-filtypen er forskjellig mellom kameraer, er en enkel "Lagre som" en ineffektiv løsning.
De eneste Photoshop-justeringene publikasjonen tillater er endringer som viser hvordan fotografen så den virkelige scenen.
Selv om det å levere RAW-filer kan være en enkel metode, sier Goldberg at det ikke alltid er så lett å få øye på endrede bilder - og en del av det kommer fra å finne hvor man skal trekke linjen. De eneste Photoshop-justeringene publikasjonen tillater er endringer som viser hvordan fotografen så den virkelige scenen. For eksempel kan kameraet ikke alltid fange farger nøyaktig, enten gjennom en feil hvitbalanse eller det begrensede spekteret av digitale kamerasensorer. Å flytte objekter og legge til eller fjerne elementer fra scenen, derimot, vil raskt få bilder avvist, foreslår retningslinjene.
Sammen med pyramidebildet fra 1982 som ble endret, viste den siste kontroversen rundt Steve McCurrys bruk av Photoshop også at et bilde han tok til omslaget ble endret gjennom kloning av deler av bakgrunnen for å få et horisontalt skudd til å passe i et vertikalt rom.
"I den digitale tidsalderen, når det er lett å manipulere et bilde, er det vanskeligere enn noen gang å sikre at bildene vi publiserer, enten på papir eller på en skjerm, gjenspeiler virkeligheten av det en fotograf så gjennom søkeren," sier hun. skrev.
Mens du graver ned til det originale RAW-bildet, hjelper det deg å identifisere doktrerte bilder, men denne prosedyren er ikke alltid tilgjengelig. I 2010 publiserte magasinet et bilde fra deres Your Shot-bidragsytere, bare for senere å høre at bildet hadde blitt endret.
Hvis RAW-bildet ikke er tilgjengelig, sier Goldberg at firmaet stiller mange detaljerte spørsmål om bildet - selv om det aktuelle bildet er et arkivbilde eller et bidrag fra Your Shot. Bladet ber også forfattere om deres originale notater.
Mens Goldberg sier at magasinet er forpliktet til ikke å gjenta tidligere feil (som å endre det horisontale pyramidebildet i 1982 for å passe et vertikalt omslagsrom ved faktisk å flytte pyramidene nærmere hverandre), er det fortsatt et spørsmål om mening å bestemme hvor linjen skal trekkes. "En av våre fotografer deltok nylig på et bilde i en konkurranse" skrev hun. “Det ble avvist som overbehandlet; redaktørene våre derimot så det samme bildet og syntes det var OK. Vi publiserte den. Hadde vi rett, eller hadde konkurransedommerne rett? Det er et emne som vi kan fortsette å diskutere. "
