John McAfee er en av de mest innflytelsesrike kommentatorene om cybersikkerhet hvor som helst i verden. Hans nye satsing - Future Tense Central - fokuserer på sikkerhet og personvernrelaterte produkter. McAfee gir jevnlig innsikt i globale hackingskandaler og internettovervåking, og har blitt en enorm kontroversiell figur etter tiden i Belize, der han hevder å ha avslørt korrupsjon på høyeste nivå før han flyktet fra landet blant anklagene om drap (Belize-regjeringen er for tiden ikke forfølge noen anklager mot ham).
Ingen ble lagt på Ashley Madison - eller nesten ingen. Det er tydelig at Noel Biderman, styreleder i Avid Life Media, hadde lykken. Når det gjelder resten, ser det ut til og med at Josh Duggar har koblet seg til utenfor Ashley Madison - i en strippeklubb for å være presis. Titalls millioner menn betalte opp til $ 1000 eller mer for å finne en utro husmor, og fant i stedet en smart bot som de kunne snakke med.
“Jeg var medlem, men jeg scoret ikke. Får jeg fortsatt en premie? ”
Jeg er fast troende på empirisk forskning. Ingenting fungerer som ordene fra hestens munn, for å si det sånn. Så jeg skrev en artikkel for Silicon Angle som ga de ti beste alibiene for hvorfor noens navn ville være på Ashley Madison-dumpen, og inkluderte deretter en e-postadresse der folk kunne be om råd hvis de hadde vært medlem og fryktet at deres data umiddelbart ville løslatt. Jeg inkluderte også tilbud om råd og e-postadresser i alle mine sosiale medier. Jeg mottok 863 forespørsler på e-post om råd. Alle var menn. Ingen av dem hadde koblet seg til en kvinne. Den typiske forespørselen gikk som følger:
John,
Jeg vil sikkert sette pris på noen råd om hackingen.
Jeg gjorde det. Jeg hadde kontoen ... kom og gikk fra den over forskjellige punkter de siste 6 årene. Betalt for å være medlem og informasjon om cc er ute ... Totalt ca $ 350-400 over 6 år. Sendte, pratet og deltok absolutt i noen tøffe samtaler ... men fulgte ikke fysisk etter. Mens jeg forestiller meg at skillet bare betyr noe for meg ... siden det virkelig identifiserer meg som en mislykket juksemaker ... men det var det jeg lette etter, jakten, spenningen og den "trygge" opplevelsen av å møte noen online.
Dine spørsmål:
1. Jeg vil fortsette forholdet. Jeg liker å være mann til min kone, jeg liker å være en heltidsfar.
2. Jeg prøver å svare denne ærlig på meg selv, og svaret er at jeg gjør det. Jeg har bare ikke vært ærlig mot meg selv, som det fremgår av 6 års spill på AM.
3. Jeg tror jeg forstår menneskeslag. Jeg tror vi alle er i stand til hva som helst. Jeg håper på medfølelse fra alle.
Vennligst del.
De "tre spørsmålene" henviste til spørsmål jeg spurte rådgivere å svare på før de kontaktet meg:
Du bør spørre deg selv om:
1. Du føler deg sikker på at du vil fortsette i forholdet du prøver å redde.
2. At du forstår dine egne behov, ønsker og ønsker godt nok til å svare på spørsmål ett riktig.
3. At du forstår menneskets natur godt nok til ikke å forvente at din vesentlige andre ikke viser de samme egenskapene du nettopp har vist i din egen oppførsel.
Mitt svar i dette tilfellet var som følger:
Jeg anbefaler at du er like åpen og ærlig mot ektefellen din som du bare var med meg. Det at du ikke fulgte gjennom vil bety veldig mye. Alle unner seg fantasi. Jeg tror det er alt du gjorde, om enn en dyr fantasi.
Å komme rent vil avlaste byrden din, og jeg tror ikke det vil skade forholdet ditt. Gi det et forsøk.
Ikke alle forespørsler var like selvsnakende. For eksempel var en person ikke engang sikker på at han hadde blitt medlem:
E-postadressen min fra en tidligere arbeidsgiver vises i Trustify-søkeverktøyet. Jeg kan ikke huske at jeg opprettet en konto på Ashley Madison. Jeg husker at jeg opprettet en konto på Adult Friend Finder. Jeg kan også ha en konto på Ashley Madison, det vet jeg ikke. Jeg kan ikke bruke passordgjenopprettingssystemet til å logge på siden jeg ikke lenger jobber på e-postadressen i databasene og ikke har tilgang til den kontoen. Jeg har prøvd mange ganger å logge inn på nettstedene ved å skrive inn de typiske passordene mine uten hell. Vennligst hjelp. Jeg trenger å vite hvilken informasjon som er der ute, slik at jeg kan begynne å nærme meg dette emnet med menneskene jeg elsker.
Min eksponerte e-postadresse er xxxxxxxxxxx @ xxxxxxx
Jeg rådet ham til å si ingenting ennå, siden han brukte e-postadressen til en tidligere arbeidsgiver, og det ville være lett å nekte eventuelle påstander. Men også denne personen hadde, på nærmere diskusjon, koblet seg sammen med ingen, noensinne, online.
31 millioner menn, som hver betalte hundrevis, noen ganger tusenvis av dollar, og jeg finner ikke noen som scoret. I det minste gjennom teknikken "Be meg om hjelp".
Så gikk jeg tilbake til mine sosiale medier (noen titusenvis av tilhengere - ikke enorme, men nok til å forvente en slags respons med tanke på de titalls millioner mennene som var på Ashley Madison) og fremtredende postet følgende:
“Hvis noen av mine følgere hadde en konto hos Ashley Madison og faktisk fikk poeng, kan du kontakte meg privat via meldingssystemet eller sende meg en e-post på [email protected]. Jeg vil sikre fullstendig personvern og anonymitet. Dette er en viktig forespørsel. Bruk gjerne e-post med brenner hvis det gjør deg mer komfortabel. ”
Jeg mottok færre enn 100 svar - hovedsakelig fra menn, men igjen, ingen av dem hadde faktisk koblet seg til en kvinne. Typisk for typene svar: “Jeg var medlem, men jeg scoret ikke. Får jeg fortsatt en premie? ” Noen få kvinner sendte like fasetterte meldinger.
Jeg forventet svarene jeg fikk fra de to begrensede testene mine, og ville vært sjokkert hvis de hadde vært det ellers. Men det er fortsatt bra å teste hypoteser.
Dette er grunnen til at ingen av mennene koblet seg opp: Det var ingen der å koble til. Eller nesten ingen.
Annalee Newitz, i en nylig Gizmodo-artikkel, gjorde en enestående analyse av Ashley Madison-medlemsprofilene og konkluderte med at færre enn 12 000 kvinner faktisk brukte nettstedet. Min egen analyse konkluderte med at antallet var færre enn 1400 kvinner. Selv ved å bruke Annalees mer konservative estimat, betyr det at det var ett kvinnelig medlem for hvert 3000 mannlige medlemmer - et forhold på 3000: 1. Hvis jeg bruker tallene mine, vil forholdet mellom menn og kvinner være 20 000: 1. Det ville være nesten umulig for det gjennomsnittlige mannlige medlemmet å koble seg til en kvinne ved hjelp av begge forhold.
Hvordan kunne disse tallene være reelle med tanke på at det var 5,5 millioner kvinnelige medlemmer oppført i datadumpen?
Fra dumpen er det klart at det overveldende flertallet av kvinnelige profiler ble opprettet av en bot eller av mennesker som opptrådte i en botkapasitet. Dette går godt overens med eks-Ashley Madison-ansatt Doriana Silvas søksmål som hevder gjentatte bevegelsesskader forårsaket av selskapets krav om at hun lager tusenvis av falske kvinnelige ansattes profiler. Bots ble tydelig brukt senere, noe som kan sees av de 10.000 falske kvinnelige profilene som har en Ashley Madison-e-postadresse: [email protected], [email protected], [email protected], etc. Hele Ashley Madison-selskapet bruker langt færre enn 10 000 mennesker, forresten.
Ashley Madison-tallene er også bra med Adult Friend Finder-hacket som avslørte en tilsvarende kjønnsforskjell, når profesjonelle sexarbeidere ble tatt ut av ligningen for noen måneder tilbake.
Hvorfor ville dette være viktig for meg? Fra et sosialteknisk synspunkt er det kritisk. "Håndboken" for sosialteknikk er i sin spede begynnelse, og vår forståelse av kjønnsavvik er avgjørende for effektiviteten av sosialteknikk som et verktøy. Skaperne av Ashley Madison forsto dette godt nok til å strukturere sin virksomhet rundt prinsippet om at menn skulle bli belastet for tjenesten og kvinner skulle få være med gratis. Å kunne si at menn er tusenvis av ganger mer sannsynlig å bli med på et rent sexorientert nettsted enn kvinner, er en stor kjønnsindikator, og kjønn, mer enn noen annen enkelt faktor, er en nødvendig determinant for ethvert vellykket sosialteknisk prosjekt.
Det er beklagelig at vi må ty til generaliseringer for å bidra til å løse nettkriminalitet, men dessverre eksisterer de faktisk. Færre enn én av fire mann kan riktig huske datoen Valentinsdag opptrer - mindre enn 25 prosent. Likevel vet mer enn 97,5 prosent av kvinnene datoen. Over 80 prosent av mennene ville være glade hvis Valentinsdag ble droppet som en høytid og færre enn 3 prosent av kvinnene føler det samme. Menn tror generelt at utroskap er et nødvendig element i ekteskapet (81 prosent), og færre enn (0,4 prosent) av kvinnene føler det samme.
Dette er reell statistikk som jeg har samlet gjennom årene for å hjelpe meg med å identifisere kjønn. Alle disse tallene har jeg kommet til gjennom empirisk testing, akkurat som jeg kom til tallene ovenfor for medlemskap på sexstedet. Det er beklagelig at et slikt mangfold eksisterer gitt det nåværende “politisk korrekte” samfunnet der jeg blir tvunget til å leve, men de er likevel reelle og kan ikke unngås hvis vi noen gang klarer å cache nettkriminelle.
For eksempel kan det virke dumt å tilby en kvinne gratis medlemskap på et sex-nettsted som en liten bestikkelse mot informasjon, men for en mann kan det fungere. på samme måte, hvis vi har en gjerningsmann som ofte besøker et sexrelatert nettsted, kan vi nesten helt sikkert anta at han er en mann. Det er generaliseringer som ovenfor, samlet, som kan gi oss en nær viss garanti for gjerningsmannens kjønn.
